Introduction : Le Principe Permacole de Partage d'Azote par les Plantes Fixatrices – Mythe ou Réalité Scientifique?
La permaculture, en tant que philosophie de conception de systèmes humains durables et résilients, s'inspire grandement des écosystèmes naturels. L'un des principes fréquemment mis en avant est l'association de plantes fixatrices d'azote (PFA) avec d'autres cultures, notamment les arbres, dans l'idée que les PFA "partagent généreusement" l'azote qu'elles assimilent de l'atmosphère avec leurs voisines. Cette vision intuitive d'une coopération interplantes, où les légumineuses, par exemple, enrichiraient activement le sol pour le bénéfice de la communauté végétale environnante, est séduisante et s'aligne avec l'objectif permacole de créer des systèmes auto-fertiles. Cependant, cette notion de "générosité" nécessite un examen critique à la lumière des connaissances scientifiques actuelles. La fixation biologique de l'azote (FBA) est un processus écologiquement fondamental, responsable de la majeure partie de l'apport d'azote nouveau dans les écosystèmes terrestres. Néanmoins, il est crucial de se demander si ce processus est intrinsèquement orienté vers un altruisme végétal ou s'il sert avant tout les intérêts de la plante fixatrice elle-même.
La terminologie employée, telle que "généreux" ou, à l'inverse, "égoïste", relève d'une projection anthropomorphique sur des processus biologiques. Une analyse scientifique rigoureuse doit se défaire de ces qualificatifs pour se concentrer sur les mécanismes biochimiques, les flux d'éléments nutritifs, les bilans énergétiques et les interactions écologiques qui régissent la fixation et le devenir de l'azote dans les écosystèmes. La vision permacole, bien qu'écologiquement pertinente dans ses observations des bénéfices des PFA, pourrait simplifier des processus qui sont, en réalité, complexes et coûteux pour la plante qui les réalise. En effet, les processus vitaux, tels que l'acquisition de nutriments essentiels, impliquent des investissements énergétiques considérables et sont généralement optimisés pour le bénéfice direct de l'organisme. Il convient donc de déterminer si le "partage" d'azote observé est un effet secondaire passif de la vie et de la mort de la PFA, un échange mutualiste conditionné par des retours pour la PFA, ou une stratégie active de libération d'azote au profit de ses voisines.
Ce rapport se propose d'examiner de manière approfondie la littérature scientifique issue de sources primaires afin d'évaluer la validité de l'affirmation selon laquelle les PFA libèrent généreusement l'azote fixé pour les plantes avoisinantes. Nous explorerons les bases biologiques de la fixation de l'azote, les coûts associés pour la plante hôte, les mécanismes par lesquels l'azote peut être transféré à d'autres plantes, et les preuves quantitatives issues d'études de terrain. L'objectif est de fournir une compréhension nuancée des dynamiques de l'azote dans les associations végétales incluant des PFA, afin d'éclairer les pratiques de conception en permaculture par une base scientifique solide.
PETIT LEXIQUE UTILE
| Abréviation | Signification Complète | Explication Simplifiée |
|---|---|---|
| PFA | Plante Fixatrice d'Azote | Plante capable de fixer l’azote de l’air via des bactéries symbiotiques. |
| PNF | Plante Non-Fixatrice | Plante dépendant de l’azote du sol, sans capacité de fixation. |
| FBA | Fixation Biologique de l’Azote | Processus où des microbes transforment le N₂ en azote utilisable. |
| RMC | Réseau Mycorhizien Commun | Réseau de champignons connectant plusieurs plantes et facilitant l’échange de nutriments. |
| N | Azote | Élément essentiel pour la croissance des plantes (protéines, ADN, etc.). |
| N₂ | Diazote | Forme gazeuse de l’azote atmosphérique, non assimilable directement. |
| NH₃ | Ammoniac | Première forme d’azote produite lors de la fixation. |
| NH₄⁺ | Ion Ammonium | Forme absorbable d’azote issue de l’ammoniac. |
| NO₃⁻ | Ion Nitrate | Autre forme absorbable d’azote, issue de la nitrification. |
| ¹⁵N | Isotope stable de l’azote | Traceur utilisé pour étudier les transferts d’azote entre plantes. |
| δ¹⁵N | Signature isotopique de l’azote 15 | Mesure servant à suivre les sources et mouvements de l’azote. |
| MOS | Matière Organique du Sol | Réservoir naturel de nutriments, incluant de l’azote libéré par décomposition. |
| Ndfa | Nitrogen derived from atmosphere | Part de l’azote d’une plante issue de la fixation de N₂. |
| Nf | Nitrogen fixation | Quantité totale d’azote fixé depuis l’atmosphère. |
La Fixation Symbiotique de l'Azote : Un Investissement Énergétique Avant Tout pour la Plante Hôte
La fixation biologique de l'azote (FBA) est le processus par lequel le diazote atmosphérique (N2), une forme gazeuse inerte et inaccessible à la majorité des organismes vivants, est converti en ammoniac (NH3), une forme d'azote biologiquement assimilable. Ce processus est exclusivement réalisé par un groupe restreint de microorganismes, appelés diazotrophes, qui incluent certaines bactéries et archées. Parmi les interactions les plus étudiées et agronomiquement significatives figure la fixation symbiotique, qui implique une relation mutualiste entre des plantes (majoritairement des légumineuses, mais aussi d'autres familles comme les Bétulacées avec l'aulne) et des bactéries fixatrices d'azote, telles que celles du genre Rhizobium ou Frankia.
Dans cette symbiose, la plante fournit aux bactéries un environnement protégé et des sources de carbone issues de la photosynthèse. En retour, les bactéries, logées dans des structures spécialisées sur les racines appelées nodules, effectuent la conversion du N2 en NH3 grâce à une enzyme clé, la nitrogénase. L'ammoniac ainsi produit est ensuite directement absorbé par la plante hôte. Cet azote fraîchement fixé est d'une importance capitale pour la PFA elle-même. Il est rapidement incorporé dans son métabolisme pour la synthèse de molécules organiques essentielles à sa croissance et à son développement, telles que les acides aminés, les protéines, les enzymes (y compris celles impliquées dans la photosynthèse), les acides nucléiques (ADN, ARN) et d'autres composés azotés. La plante utilise cet azote pour construire ses tissus, assurer ses fonctions physiologiques et se reproduire. En ce sens, la FBA confère aux PFA un avantage compétitif certain, leur permettant de coloniser et de prospérer dans des sols naturellement pauvres en azote disponible, où la croissance d'autres plantes serait limitée.
Cependant, cet avantage a un coût significatif. La rupture de la triple liaison très stable de la molécule de N2 et sa réduction en NH3 sont des réactions extrêmement énergivores. La plante hôte doit fournir une quantité substantielle d'énergie sous forme d'ATP (adénosine triphosphate) et de pouvoir réducteur (électrons), tous deux dérivés de la photosynthèse, pour alimenter l'activité de la nitrogénase dans les nodules bactériens. On estime que le coût respiratoire de la fixation d'azote peut représenter une part importante du budget carboné total de la plante. Par exemple, il a été mentionné que la plante doit exsuder une énergie supplémentaire pour nourrir les bactéries , et la recherche sur la FBA vise souvent à améliorer l'efficacité énergétique du processus. Ce coût énergétique élevé a des implications directes sur la manière dont la plante gère l'azote fixé. D'un point de vue évolutif et physiologique, les organismes tendent à allouer les ressources limitées, comme l'énergie, de manière à maximiser leur propre survie et leur succès reproducteur. Il est donc logique que l'azote acquis via un processus aussi coûteux soit prioritairement utilisé pour les besoins propres de la PFA. Un "partage généreux" et non réciproque de cette ressource précieuse irait à l'encontre de ce principe d'optimisation des ressources. La symbiose elle-même est une forme d'échange : la plante "paie" les bactéries en carbone en contrepartie de l'azote. Si la plante devait massivement céder l'azote fixé à des tiers sans bénéfice direct ou indirect en retour, cela pourrait compromettre sa propre croissance, sa capacité à soutenir ses symbiontes, et donc la pérennité de la stratégie de fixation elle-même.
Bien que la PFA utilise l'azote fixé principalement pour ses propres besoins, sa capacité à introduire de l'azote nouveau dans l'écosystème est un bénéfice indirect indéniable pour la communauté végétale et le sol à plus long terme. Même si la PFA peut être considérée comme "égoïste" dans l'utilisation immédiate de l'azote, sa présence et son cycle de vie contribuent à l'enrichissement global de l'écosystème en azote, un aspect que nous détaillerons ultérieurement.
Comment l'Azote Fixé Peut-il Quitter la Plante Fixatrice? Mécanismes de Libération dans l'Écosystème
Une fois l'azote atmosphérique fixé et assimilé par la PFA, il est incorporé dans sa biomasse (feuilles, tiges, racines, graines, nodules). Pour que cet azote devienne disponible pour d'autres plantes ou enrichisse le sol, il doit être libéré de la PFA. Plusieurs mécanismes, passifs ou actifs, directs ou indirects, contribuent à ce processus.
Décomposition de la matière organique : une voie majeure mais différée
La voie la plus significative par laquelle l'azote des PFA retourne à l'écosystème est la décomposition de leur matière organique après leur mort ou la sénescence de leurs organes.
- Litière aérienne (feuilles, rameaux) : Les feuilles des PFA, en particulier celles des légumineuses, sont généralement plus riches en azote que celles des plantes non fixatrices. À l'automne ou lors de stress, ces feuilles tombent au sol et forment une litière. La décomposition de cette litière par les microorganismes du sol (bactéries, champignons) minéralise l'azote organique en formes inorganiques (principalement ammonium NH4+, puis nitrate NO3− par nitrification), qui peuvent alors être absorbées par d'autres plantes. La vitesse de décomposition et de libération de l'azote dépend de la qualité de la litière (notamment le rapport C/N, les teneurs en lignine et en polyphénols) et des conditions environnementales (température, humidité, activité microbienne).
- Organes souterrains (racines, nodules) : De même, les racines et les nodules des PFA, qui sont particulièrement concentrés en azote, se décomposent dans le sol après la mort de la plante ou lors du renouvellement naturel des racines (turnover). Ce processus, parfois appelé rhizodéposition par décomposition, contribue de manière substantielle à l'enrichissement du sol en azote.
- Importance de la biomasse totale et de sa gestion : Il est crucial de noter que si une part importante de la biomasse de la PFA est exportée du site (par exemple, par la récolte des grains de légumineuses ou la fauche de fourrage), une quantité correspondante d'azote fixé est également retirée, limitant ainsi l'enrichissement du sol pour les cultures suivantes ou les plantes voisines. Ce point est fondamental pour les pratiques de gestion en permaculture, où l'objectif est souvent de maximiser le recyclage local des nutriments. Les techniques de "chop and drop" (hacher la biomasse et la laisser sur place comme paillis) trouvent ici une justification scientifique solide pour la restitution de l'azote au système.
- Efficacité de la capture par la culture suivante : Même lorsque la biomasse est laissée sur place, l'azote libéré par la décomposition n'est pas intégralement capturé par la culture immédiatement suivante. Des études indiquent que seulement environ 20% de l'azote issu de la décomposition d'élagages d'arbres ou de litière est absorbé par la culture en cours. Une part importante (40% à 80%) est incorporée dans la matière organique du sol (MOS) sous des formes plus stables, contribuant à la fertilité à long terme mais avec une libération plus lente.
La décomposition est donc un mécanisme essentiellement passif du point de vue de la PFA (une fois morte ou ses organes sénescents). L'azote est libéré de manière diffuse dans le sol et son bénéfice pour les plantes voisines est différé, non spécifiquement ciblé, et dépend de nombreux facteurs du cycle de l'azote dans le sol (immobilisation microbienne, lixiviation, compétition).
Rhizodéposition par les plantes vivantes : une libération plus directe
Les PFA vivantes peuvent également libérer des composés azotés dans la rhizosphère, la zone du sol directement influencée par les racines.
- Exsudats racinaires : Les racines des plantes exsudent continuellement une gamme de composés organiques, incluant des sucres, des acides organiques, et aussi des composés azotés comme des acides aminés ou de petites peptides. Ces exsudats nourrissent les communautés microbiennes de la rhizosphère et peuvent également être une source d'azote pour les plantes voisines, bien que la quantité et la nature exactes de l'azote libéré par cette voie soient variables et difficiles à quantifier précisément. Certaines études rapportent que la quantité d'azote rhizodéposée (incluant exsudation et lyse de cellules corticales) par les légumineuses peut varier considérablement, allant de 4% à 71% de l'azote total de la plante. Une telle variabilité suggère une forte dépendance au contexte (espèce, âge de la plante, conditions environnementales, stress).
- "Fuites" (Leakage) : Il a été suggéré qu'une certaine quantité d'azote fixé pourrait "fuir" passivement des nodules ou des racines directement dans le sol. Des estimations pour les légumineuses en conditions de culture ont avancé des chiffres de l'ordre de 30 à 50 livres d'azote par acre et par an (environ 34 à 56 kg N/ha/an). Bien que notable, la disponibilité réelle de cet azote "fuit" pour les arbres voisins et son devenir exact (absorption par d'autres plantes, immobilisation microbienne, transformation) méritent une considération attentive.
La rhizodéposition par les plantes vivantes représente une voie de transfert potentiellement plus directe et contemporaine que la décomposition. Cependant, l'ampleur de ce phénomène et sa signification écologique réelle pour les plantes voisines, en particulier pour des arbres matures dans des systèmes complexes, restent des domaines de recherche actifs. La grande variabilité des estimations (par exemple, les 4 à 71% de N rhizodéposé) souligne la nécessité de ne pas généraliser abusivement à partir de quelques chiffres.
SOURCES
Barbelli, L., Gweon, H. S., Stoppacher, N., Tuffen, F., Williams, H., Neumann, G., Faria, D. L. R., de Castro, V. G. R. M., Semidel, J. S., Falquet, M. R. J. G. P. de L. P. E. L. L. M. J. S. I. L. T. L. T., ... Boddy, L. (2016). Ubiquity of insect-derived nitrogen transfer to plants by endophytic insect-pathogenic fungi: An additional branch of the soil nitrogen cycle. Applied Soil Ecology, 105, 78–84. https://doi.org/10.1016/j.apsoil.2016.05.007
Barrett, J. E. M. G., Johnson, J. S. C. G. R. R., & Hodge, A. (2016). Resolving the 'nitrogen paradox' of arbuscular mycorrhizas: Fertilization with organic matter brings considerable benefits for plant nutrition and growth. Plant, Cell & Environment, 39(8), 1662–1667. https://doi.org/10.1111/pce.12761
Bücking, H., & Kafle, A. (2015). Role of arbuscular mycorrhizal fungi in the nitrogen uptake of plants: Current knowledge and research gaps. Agronomy, 5(4), 587–612. https://doi.org/10.3390/agronomy5040587
Department of Extension Plant Sciences, New Mexico State University. (2015). Nitrogen fixation by legumes (Guide A-129). https://pubs.nmsu.edu/_a/A129/
Figueiredo, A. F., Boy, J., Guggenberger, G., & Coelho, M. F. (2023). Common mycorrhizae network: A review of the theories and mechanisms behind underground interactions. Frontiers in Microbiology, 14, 1241334. https://doi.org/10.3389/fmicb.2023.1241334
Fustec, J., Lesuffleur, F., Mahieu, S., & Cliquet, J.-B. (2010). Nitrogen rhizodeposition of legumes. A review. Agronomy for Sustainable Development, 30(1), 57–66. https://doi.org/10.1051/agro/2009003
Gallego-Casa, A., Puertas, M. D., Tejada, L. M., González-Martín, C. M., González, J. L., & Aranda, I. (2018). 15N natural abundance evidences a better use of N sources by late nitrogen application in bread wheat. Frontiers in Plant Science, 9, 853. https://doi.org/10.3389/fpls.2018.00853
He, X., Xu, M., Qiu, G. Y., & Zhou, J. (2009). Use of 15N stable isotope to quantify nitrogen transfer between mycorrhizal plants. Journal of Plant Ecology, 2(3), 107–114. https://doi.org/10.1093/jpe/rtp011
He, X.-H., Critchley, C., & Bledsoe, C. (2003). Nitrogen transfer within and between plants through common mycorrhizal networks (CMNs). Critical Reviews in Plant Sciences, 22(6), 531-567. https://doi.org/10.1080/07352680390244011
Holub, S. M., Lajtha, K., Spears, J. D. H., Tóth, J. A., Crow, S. E., Caldwell, B. A., & Harmon, M. E. (2013). Decomposition and nitrogen dynamics of 15N-labeled leaf, root, and twig litter in temperate coniferous forests. Oecologia, 173(4), 1439–1453. https://doi.org/10.1007/s00442-013-2693-4
Isaac, M. E., Bode, S., & Kim, D.-G. (2013). N2-fixing trees and the transfer of fixed-N for sustainable agroforestry. Agronomy for Sustainable Development, 33(2), 417–427. https://doi.org/10.1007/s13593-012-0115-z
Liao, W., Menge, D. N. L., & Hedin, L. O. (2017). Demography of symbiotic nitrogen-fixing trees explains their rarity and successional decline in temperate forests. PLoS ONE, 12(4), e0175520. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0175520
Lindström, K., & Mousavi, S. A. (2020). Effectiveness of nitrogen fixation in rhizobia. Microbial Biotechnology, 13(5), 1314–1335. https://doi.org/10.1111/1751-7915.13517
Liu, H.-X., Jiang, L., Zhang, Y.-J., Yang, D.-L., & Liu, H.-L. (2016). Impacts of leguminous shrub encroachment on neighboring grasses include transfer of fixed nitrogen. Scientific Reports, 6, 22772. https://doi.org/10.1038/srep22772
Malhotra, S. (2024, March 28). In harmony with nature: Companion planting. Permaculture Education Center. https://permacultureeducation.org/in-harmony-with-nature-companion-planting/
Monib, A. W., Niazi, P., Barai, S. M., Sawicka, B., Baseer, A. Q., Nikpay, A., Saleem fahmawi, S. M., Singh, D., Alikhail, M., & Thea, B. (2024). Nitrogen cycling dynamics: Investigating volatilization and its interplay with N2 fixation. Journal for Research in Applied Sciences and Biotechnology, 3(1), 17-31.
Mus, F., Crook, M. B., Garcia, K., Garcia, K., Knevitt, B. L., Ledesma, J. K., Lawrence, J. C., Magnum, K. L., Proença, D. T. L. P., Tok, K. G. N. S. O. T. K., Weston, P. S., Lin, Y.-H., Lin, H.-C., Chen, H.-W., Chen, H.-H., Jiang, J.-H., Hsu, C.-P., Chang, P.-H., Chou, J.-Y., ... Ané, J.-M. (2016). Symbiotic nitrogen fixation and the challenges to its extension to nonlegumes. Applied and Environmental Microbiology, 82(13), 3698–3710. https://doi.org/10.1128/AEM.01055-16
nervyliras. (ca. 2022). Permaculture primer on nitrogen fixing plants (Legumes & others) [Publication sur un forum en ligne]. Reddit. https://www.reddit.com/r/Permaculture/comments/rzjhoi/permaculture_primer_on_nitrogen_fixing_plants/
Nygren, P., & Leblanc, H. A. (2015). Dinitrogen fixation by legume shade trees and direct transfer of fixed N to associated cacao in a tropical agroforestry system. Tree Physiology, 35(2), 134–147. https://doi.org/10.1093/treephys/tpu116
Palm, C. A. (1997). Decomposition and nitrogen release patterns of tree prunings. In G. Cadisch & K. E. Giller (Eds.), Driven by nature: Plant litter quality and decomposition (pp. 137-157). CAB International.
Perakis, S. S., Rayome, D., Gress, S., & Compton, J. E. (2023). Tree-ring δ15N as an indicator of nitrogen dynamics in stands with N2-fixing Alnus rubra. Tree Physiology, 43(12), 2005–2018. https://doi.org/10.1093/treephys/tpad101
Schleppi, P., & Wessel, W. W. (2021). Experimental design and interpretation of terrestrial ecosystem studies using 15N tracers: Practical and statistical considerations. Frontiers in Environmental Science, 9, 658779. https://doi.org/10.3389/fenvs.2021.658779
Sepp, S.-K., Vasar, M., Davison, J., Oja, J., Anslan, S., Al-Quraishy, S., Bahram, M., Bueno, C. G., Cantero, J. J., Fabiano, E. C., Decocq, G., Drenkhan, R., Fraser, L., Garibay Oriel, R., Hiiesalu, I., Koorem, K., Kõljalg, U., Moora, M., Mucina, L., ... Zobel, M. (2023). Global diversity and distribution of nitrogen-fixing bacteria in the soil. Frontiers in Plant Science, 14, 1100235. https://doi.org/10.3389/fpls.2023.1100235
Song, Y., Wang, F., Li, X., & Zhang, J. (2021). Common mycorrhizal networks and their roles in interplant communication and nutrient transfer. Frontiers in Plant Science, 12, 721615. https://doi.org/10.3389/fpls.2021.721615
Taylor, B. N. (2024). Symbiotic nitrogen fixation in trees: Patterns, controls and ecosystem consequences. Tree Physiology. Advance online publication. https://doi.org/10.1093/treephys/tpae159
Zayed, O., Hewedy, O. A., Abdelmoteleb, A., Ali, M., Youssef, M. S., Roumia, A. F., Seymour, D., & Yuan, Z.-C. (2023). Nitrogen journey in plants: From uptake to metabolism, stress response, and microbe interaction. Biomolecules, 13(10), 1443. https://doi.org/10.3390/biom13101443
Zhang, Y., Wang, X., Li, S., Yuan, H., Chen, M., Li, X., & Yao, J. (2024). The function of root exudates in the root colonization by beneficial soil rhizobacteria. Biology, 13(2), 95. https://doi.org/10.3390/biology13020095